結構性缺席判定 — GF-A 系列

為什麼這樣設計

大部分資料系統只關注「有什麼」。但在 ESG 揭露的脈絡中，「沒有什麼」同樣重要：

• 如果一條法規要求揭露 Scope 1 排放量，而這家公司的政府紀錄中沒有——這個缺席本身就是資訊。
• 如果同產業 83% 的公司都揭露了用水量，而這家沒有——這個缺席值得注意。

但 Ghost Radar 不會說公司「隱匿」或「刻意不報」。缺席可能有很多原因：公司規模太小、資料在非結構化文件中、資料來源尚未索引。我們只呈現觀察結果，不推論動機。

怎麼運作

三態區分

每個公司 × 欄位 × 資料來源的格子，只會處於三種狀態之一：

關鍵界線：confirmed_absent 要求「來源正常回應」。逾時、403 錯誤或尚未查詢的情況 = unknown，永遠不會被記為 confirmed_absent。

GF-A 觸發邏輯

步驟 1: 這個格子的三態是 confirmed_absent 嗎？
  → 不是 → 不觸發
  → 是 → 步驟 2

步驟 2: 法規日曆檢查
  → 法規已生效 + 已過寬限期 → 觸發（嚴重度：warning）
  → 法規不適用或尚未生效 → 步驟 3

步驟 3: 同業揭露率檢查
  → 同產業同資本額群組的揭露率 ≥ 60% → 觸發（嚴重度：info）
  → 低於 60% → 不觸發

同業揭露率計算

peer_disclosure_rate(欄位, 群組) =
  群組中該欄位為 populated 的公司數 /
  群組中該欄位為 populated 或 confirmed_absent 的公司數

unknown 不計入分母——只計算系統已經觀察過的格子。

缺席紀錄

每筆 confirmed_absent 都有完整的追溯資訊：

跟其他方法的差異

限制與免責

• confirmed_absent 是系統確認的缺席，不一定是真正的缺席。資料可能存在於系統尚未索引的非結構化來源中。
• 60% 同業揭露率閾值是可調整的參數，目前尚未經過上線後的實證驗證。
• 新上市、小型股和 KY 公司可能因為資料來源覆蓋不足，在多個欄位產生 confirmed_absent，這不一定反映公司的實際揭露行為。
• 法規日曆的覆蓋範圍尚不完整。沒有法規日曆綁定的欄位只靠同業揭露率判斷。
• 缺席紀錄到期後會靜默回歸 unknown，不會在介面上顯示「我們查過但紀錄過期了」的中間狀態。

常見問題

confirmed_absent 跟「沒有資料」有什麼不同？

「沒有資料」可能是因為系統還沒查過（unknown）。confirmed_absent 明確表示「系統查了，來源正常回應，但就是沒有」。這是一個有意義的觀察結果，不是空白。

為什麼 60% 是觸發閾值？

當同產業超過一半的公司都揭露了某個項目，該項目已成為產業慣例。一家公司的缺席就值得注意——不是「有問題」，而是「值得注意」。

GF-A 觸發後，公司可以做什麼？

在 Ghost Radar 的更正機制中提交缺漏的資料來源。如果資料確實存在於我們尚未索引的來源，更正後旗標會自動解除。

缺席紀錄會過期嗎？

會。每筆紀錄的到期時間 = 查詢時間 + 來源更新週期 × 2。過期後自動回歸 unknown 狀態，不再觸發 GF-A。 ---